Hoy nuestro Ministro de Justicia (aunque una amiga mía le llama de in - Justicia) ha hablado acerca de la reforma de la ley conocida como "del aborto", aunque en realidad se llama "Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo".
Podría hablar durante muchas y muchas líneas sobre la interrupción voluntaria del embarazo, y sobre cómo esta ley aprobada en 2010 ha supuesto para las mujeres el reconocimiento del derecho a decidir por sí mismas cuándo ser madre, estableciendo unos requisitos de información a las madres solteras. Y eso dejando a un lado las garantías que supone para la salud sexual física y psíquica.
También podría hablar sobre la situación anterior y la actual y la que nos espera, y de todos los motivos que echarían por tierra los argumentos reformistas del gobierno. Pero hoy sólo quiero centrarme en las declaraciones del señor Gallardón, porque será suficiente:
PRIMERO: Se eliminará el aborto eugenésico. Para quien no conozca la terminología, este tipo de aborto se practica cuando el feto tiene graves discapacidades. Pues me gustaria que el gobierno dijera si
piensa ofrecer prestaciones a las familias o madres o padres que tengan un hijo
con una gran discapacidad. Pero no si la ofrecerán, sino, si además de
ofrecerla van a cumplir con su obligación. Porque de lo contrario estamos
forzando la permanencia en el hogar de las mamás, cumpliendo con el rol
tradicional de cuidadora. Un mazazo más para la pretendida igualdad, esa
igualdad que algunos dicen que ya hemos alcanzado.
SEGUNDO: El peligro en la vida de la madre deberá "acreditarse". El peligro psíquico y
físico ya se venía "constatando" por los médicos "afines"
al aborto, era el cajón de sastre donde se metían todos los demás supuesto que
no encajaban legalmente en las excepciones penales. Lo va a seguir siendo, lo
quieran o no, por lo que seguirá habiendo "abortos ilegales", y se
pondrá en peligro la vida de mujeres que no pueden interrumpir su embarazo en
condiciones higiénicas y de seguridad. También surgirán mafias que se lucrarán
quizá de la desesperación de mujeres que no encuentran un lugar adecuado ni su
caso encaja en los supuestos regulados. ¿Se hará cargo el Gobierno de las
lesiones o perjuicios que puedan sufrir estas mujeres por ello?
TERCERO: Conflicto de derechos. El conflicto de
derechos entre los del nasciturus y la madre debe constatarse y quedar muy bien
explicito para que de lugar a la justificación de la interrupción Señor
Gallardón, ¿cómo lo constatamos? Tendremos que ir al juzgado, pagar su famosa
tasa (muchas no podrán permitírselo), y esperar quizá un año a que señalen
juicio... dígame, ¿qué sentido tiene?
CUARTO: El aborto es un asunto de gravedad. "Asunto de
gravedad" son todas las medidas que está tomando el equipo de Gobierno sin
tener en cuenta el impacto que sobre los derechos y oportunidades de las
mujeres están teniendo. Asunto de gravedad es que hombres decidan sobre cómo y
cuándo tengo que ser madre, si ellos jamás se van a ver ni se verán en esa
situación para comprender por todas las dificultades que tendríamos que pasar.
Podría seguir analizando las consecuencias que para muchas mujeres podría tener la modificación de la actual ley de salud sexual. Y no solo para las mujeres, sino también para los médicos, puesto que si volvemos a la penalización del aborto "ilegal", se puede llegar a imponer la pena de prisión e inhabilitación para el ejercicio de la profesión de aquellos facultativos que, afines a un pensamiento más igualitario, hagan malabares para encajar algunos casos reales en los supuestos legales (como venían haciendo).
Pero voy a parar aquí. Ya he dicho bastante sobre lo que pienso. Ahora me gustaría que quien me leyera pudiera formarse su propia opinión, y para ello necesariamente tendría que leer la mencionada ley y buscar algunos artículos sobre la situación de los abortos antes de la ley de 2010.
