Decepciones

Estos días he quedado muy decepcionada con ciertas personas. No quiero volcar aquí mis problemas personales pero sí quiero comentar algo. Y creo que esto que voy a decir, es una regla fundamental de compromiso en convivencia. Se trata de "coherencia" y "compromiso". Si te comprometes con alguien, en primer lugar, no puedes romper la promesa (depende de las promesas o los compromisos). Pero lo cierto es que se permite, en estos tiempos modernos, ciertas rupturas de estas promesas o compromisos, aunque si lo vas a romper, es algo implícito que se exige un mínimo plazo de antelación para comunicar al interesado que ese compromiso no se cumple. Además, creo que también es un pensamiento general el hecho de que, prometer sabiendo que no vas a poder cumplir, es actuar con imprudencia, con temeridad, casi con dolo. 

Yo intento no actuar de esta forma, si puedo, puedo; si prometo, intento cumplir; y si no puedo cumplir, lo comunico con antelación y pidiendo disculpas por no poder hacerlo. Creo que no es tan complicado, y es algo que se exige en todos los ámbitos de la vida. ¿No creéis?

Indignada

Hoy escucho que después de la primera "asignación" de unos cuantos millones a Bankia para intentar sacarla de la bancarrota, piden mas, porque 20 mil millones no eran suficiente.

Además, resulta que directivos de esta entidad bancaria van a cobrar sus bonos. Si Bankia está en bancarrota, osea, no tiene beneficios, ¿de dónde van a cobrar los supuestos beneficios que les corresponde? Aquí alguien nos está tomando el pelo. Estoy empezando a pensar que en realidad Bankia no se va a la mierda, sino que no tienen suficiente dinero para repartir entre todos los que quieren chupar del bote y necesitan pedir más al Gobierno.

Pero es que también estoy indignada con el señor presidente del gobierno. Hace unas semanas lo vimos huyendo de los periodistas que lo esperaban a la salida del Congreso de los Diputados, y por su cobardía tuvo que salir por la puerta de atrás (qué triste). Hoy le veo limitando el número de preguntas a los periodistas, una por cada persona. Vale, son 50 periodistas, la rueda de prensa podría alargarse hasta terminar siendo interminable… pero es que parece que se nos olvida que este señor es presidente del gobierno porque los españoles lo han votado (yo no, gracias), y que maneja nuestras vidas porque "han confiado" en él, y que por eso, por su legitimidad democrática, debe dar explicaciones de todo lo que hace. Lo que quiero decir es que su trabajo no consiste solamente en decir, quito de aquí y de alla, y le doy a este y me llevo lo otro, sino que tiene que dar EXPLICACIONES. Y no le estamos pidiendo nada del otro mundo.

Ahora bien, no entiendo porqué la gente sigue tan parada. Si fuera mi dinero con el que están jugando (retomando el tema de Bankia), me iría a las puertas de la central a cerrar las puertas con cadenas y de allí no sale nadie hasta que no devuelvan lo que ilegalmente se han llevado. Les gritaría ladrones, chorizos y todo lo que se me pasara por la cabeza. Sí, lo sé, es una reacción extremista, pero visto lo visto, ya que quienes deben tirarle de las orejas, lo que hacen es aplaudirle y seguir regalando dinero, alguien tendrá que poner los puntos sobre las ies. Si no lo hace quien la mayoría de los ciudadanos han votado para que lo haga por todos nosotros, tendremos que hacerlo nosotros mismos.

Repito: INDIGNADA. 

Hablemos del matrimonio homosexual

Ayer por la noche pude leer en un periódico digital la única noticia que me alegró el día. Barak Obama declaraba que "Las personas del mismo sexo podrían poder casarse". Es decir, están pensando en legalizar el matrimonio homosexual a nivel nacional, porque a nivel federal ya existía dicha posibilidad (solo en algunos estados, no en todos, lo que provocaba un "turismo gay matrimonial").

Y después de leer por completo la noticia tuve la sensación de que éste era una medida básicamente electoral. Frases como "me siento cómodo con la idea" es lo que me tiene en esa situación, pensando que para quienes han dado la noticia (no solo el presidente de EE.UU si no también algunos de sus ministros), regular la posibilidad del matrimonio homosexual tiene una finalidad clara, y no es precisamente ampliar el catálogo de derechos de estas personas. 

No obstante ello, creo que aunque la finalidad sea casi meramente electoral, es un paso hacia adelante. Me parece absurdo que en el siglo XXI, en el año 2012 las personas del mismo sexo no puedan casarse en países occidentales con una cultura liberalizada. No hablo de países extremadamente religiosos, puesto que su propia idiosincrasia prohíbe esta posibilidad, no solo legalmente, sino también en el ámbito moral. 

Espero que esta noticia, algo que desgraciadamente no va a conocer la mayoría, pero pese a eso, espero que el hecho de que haya sido el propio Obama, eel señor (todopoderoso) presidente de los Estados Unidos, haga cambiar actitudes para mi inaceptables de rechazo absoluto ante la posibilidad de que dos personas del mismo sexo puedan casarse. Y digo conscientemente CAMBIO DE ACTITUD, porque las ideologías, los pensamientos, los principios de cada uno son libres, incontrolables e intocables por el resto del mundo; pero igual que esos pensamientos son libres, también los que puedan ser contrarios lo son. Quiero decir con esto que cada uno puede actuar conforme a tus principios, y el que sea contrario al matrimonio entre personas del mismo sexo, pues que no se case. Pero quien quiera hacerlo, que tenga la posibilidad de hacerlo. 

Y esa posibilidad hay que entenderla no solo como "la ilusión" de la celebración de la ceremonia (civil, puesto que la Iglesia no acepta estas uniones, incluso tacha a l@s homosexuales de enfermos) y el banquete, sino también como un camino legal que otorga a ambos cónyuges unos derechos (y obligaciones) exactamente iguales que los derechos (y obligaciones) que tienen los cónyuges heterosexuales. 

Siguiendo con el matrimonio homosexual, también me parece absurdo que cierto sector diga: "yo no estoy en contra de que los homosexuales puedan casarse, pero que su unión no se llame matrimonio". ¿Por qué? No lo comprendo, si se realiza el mismo acto (firmar un papel y llevarlo al Registro Civil), ese acto comporta los mismos derechos y las mismas obligaciones, dicha unión en tratada por el Estado de igual manera en el ambito administrativo y juridico.... ¿qué tiene de diferente para tener que llamarse de otra forma? Voy a poner un ejemplo muy sencillo: si delante de ti ponen un animal de cuatro patas, con dos orejas, con hocico y que al "hablar" dice ¡guau! y al lado te ponen un animal de cuatro patas, con dos orejas, con hocico y que al "hablar" dice 'guau!, ¿Llamarías al primero perro y al segundo "trimiclesto"? Creo que no. Pues igualmente hay que pensar del matrimonio. Además tengo que decir que, desde mi punto de vista, ese pensamiento denota una doble moral muy peligrosa. 

Y sobre el matrimonio homosexual podría seguir y seguir hablando durante muchas líneas, pero por hoy lo dejaremos aquí. Esperando que alguien por casualidad dé con este espacio y quiera opinar sobre este u otros temas aquí tratados. Como dije al inicio de esta aventura bloggera, mi intención era (porque no estoy pudiendo hacerlo) crear un espacio donde todos pudieramos hablar de todo, sin tapujos (gracias al anonimato que nos proporcional la red) y que pudieramos entre todos proponer nuevos temas de opinion. 

Un saludo a quien tope con este texto, y gracias por leerme. 

Hablemos de incoherencias paternales

Aunque el título dice "incoherencias", hoy tan solo tengo tiempo para hablaros de una, y porque ha sido la que menos comprendo de todas las que he podido vivir y escuchar durante toda esta semana. Otro día, con calma y más tiempo, os hablaré de otras tantas muchas que seguro más de uno de vosotros habéis sufrido en vuestras propias carnes. Pero la de hoy consistía en lo siguiente: 

Tengo 23 años, una licenciatura recién acabada, sacando a curso por año teniendo pareja casi desde el principio. Estoy cursando mi segunda licenciatura, con buenas notas y sin suspender ninguna asignatura por el momento. Me saqué el carné de conducir en apenas 6 meses, todo a la primera. Pues a pesar de todo eso, cuando estoy en casa de mis padres, no puedo dormir la siesta abrazada a mi chico... porque parece ser que eso es FALTAR EL RESPETO A MI CASA. Y según mi progenitora, mi señor padre (pero habla por los dos, aunque solo le nombre a él) no ve con buenos ojos que yo duerma, dentro de su casa, en la misma cama que mi novio. Que se acabaron las "siestecitas", o que si queremos dormir, cada uno en una habitación... y olé!

¿Cómo os explicáis esto? Yo no lo comprendo. A veces me pregunto.... si en lugar de ser mujer, fuera un chico, ¿tendría la misma prohibición? 

Teniendo en cuenta que mi chico y yo vivimos a cierta distancia, creo que no es difícil comprender que quiera pasar el mayor tiempo con él. Pues no, dormir noche y dormir siesta, cada una a su habitación, como si fuéramos hermanitos... No se si mis padres se piensan que cuando salimos de viaje también dormimos en habitaciones diferentes.

Pero al margen de esto, otra duda me surge... el día que mi pareja y yo nos casemos (y que por tanto entonces el sexo entre nosotros sea legítimo [por que creo que la razón de esta soberana tontería es por esa palabrita tan placentera]) y vengamos a ver a mis padres y tengamos que dormir (ya sea siesta, ya sea la noche entera) aquí en su casa.... ¿seguiremos teniendo la obligación de dormir separados?

No sé que respuesta, de todas, me asusta más. 

La gran olvidada

No es muy usual en mí que escriba entradas tan seguidas. Pero hoy me siento especialmente... no se como sentirme. Bueno sí, quiero sentirme bien, pero no lo estoy ahora mismo. Lo que quería decir es que no sé como describir la manera en la que me estoy sintiendo. 

Puedo decir que me siento la "gran olvidada". Soy una persona que no muestra su estado de ánimo triste, enfadado, decepcionado con la gente a la que quiere, sobre todo con la familia. Prefiero pasar el poco tiempo que disfrutamos todos juntos con alegría, con risas, divirtiéndonos, y no agobiando a la gente con mis enfados con terceras personas, con critiqueos, contando los problemas con mi pareja. No. 

Pero parece que sólo esas personas, a las que les es fácil sacar al lágrima, el grito y la furia, se merecen la atención y el cariño de los demás. Que no exteriorice mis problemas, no significa que no los tenga. 

Consecuencia de que nadie se entere de que tengo epocas malas conmigo misma, con mis amig@s, con mi pareja, con parte de la familia, es que tampoco nadie se preocupe por mis buenas etapas. Ahora mismo estoy en una de ellas, estoy viviendo muchas ilusiones y haciendo muchos planes, pero nadie se da cuenta, o si lo hacen, no los quieren escuchar. No les interesa. Por que igual "que no siento lo malo", "tampoco siento lo bueno". Una especie de iceberg que es así haga frío o calor, una gota de aceite en un vaso de agua, que es así y permanece así siempre. Una muñeca de goma que ni siente ni padece (bueno de goma no, de caucho que es mucho más cutre). 

Me siento eternamente apartada porque siempre hay otra persona que necesita más el apoyo, el cariño, la atención de los demás. Mis logros se quedan a la altura del betún comparadas con pájaros volando. 

Descubrir algo y no ser quién para meterte donde no te llaman

Hoy solo quiero hablar de algo que he descubierto recientemente y que no puedo contar a su máxima interesada. 

Sí, tiene que ver con una mujer. Una mujer con la que hace algún tiempo compartí momentos bastantes buenos y tuvimos una relación de compañerismo y casi de amistad. Conocí parte de su vida porque ella quiso compartirla conmigo. Ella tiene pareja, un chico al que tal solo vi en persona un par de veces y con el que no crucé una sola palabra. Tan alto, tan serio, tan responsable, tan... .

Hace unas semanas, salimos unos amigos a tomar algo, y de camino a casa me crucé con una cara conocida. Esa cara de ese chico tan alto, tan serio, tan responsable, tan... . Iba acompañado de una chica que no era aquella mujer que yo conocía. Ni tampoco era su hermana, ya que ese chico tan alto, tan serio, tan responsable, tan... estaba abrazandose y besandose con ella. 

Como tan solo vi su cara personalmente un par de veces, decidí investigar por mi propia cuenta, ya sabeis que ahora tenemos un instrumento poderosisimo en nuestras manos, las redes sociales, de las que podemos sacar mucha información (lo que no es malo, lo malo es como y para que utilizamos esa información). Pues Internet me permitió cerciorarme de que esa cara conocida efectivamente era quien yo recordaba, ese chico tan alto, tan serio, tan responsable, tan... .

¿Habían roto? ¿Seguían juntos? Y si seguian juntos, ¿qué hacía con otra chica? Pensé que podrían haber dejado la relacion, asi que, una vez más las redes sociales me sacaron de la duda. Seguian juntos, y por lo que deducia de aquella informacion cibernetica, su relacion era bastante estrecha, no solo entre ellos, sino tambien  entre las familias de ambos. 

En ese momento pensé... qué debo hacer. Sé algo que dolería saber, pero más duele no saber tu pero ser comidilla de todos tus conocidos. Pero no soy quién para contarle nada, y por varias razones, porque no tenemos relación de amistad, hemos sido tan solo compañeras, en segundo lugar porque en caso de decirselo, ¿realmente me creería? Por otro lado pensaba que si yo estuviera en esa situacion, no soportaria que alguien conocido lo supiera y no me dijera nada. 

Así que he tomado una decisión, y es no hacer nada al respecto. No soy nadie para meterme donde no me llaman, pero necesitaba escribirlo para sacarme de dentro esa sensación de estar mintiendo a alguien, ocultando algo importante (incluso cuando hace tiempo que con ese alguien no tengo relación). 

Lo unico que sé es que ahora puedo terminar esa descripción del chico al que solo vi dos veces, pero con el que no crucé ni una sola palabra. Ese chico tan alto, tan serio, tan responsable, tan.... CABRÓN. 

Vamos a hablar de España

Hoy me apetece hablar de España. Porque he escuchado en la televisión que desde Bruselas, alguien que tiene mano en "Europa" ha dicho que "España va por el buen camino".

Visto así parecen palabras amables, de apoyo y totalmente inofensivas. Pero para mi no son, porque esas palabras han sido pronunciadas tras unas declaraciones por parte de nuestro Gobierno sobre el sistema sanitario y de educacion. Algunas de las medidas que están estudiando instaurar en nuestro país es el pago progresivo de los fármacos. ¿En qué consiste? En que, en función de la renta de cada familia (es decir, de sus ingresos), pagaremos más o pagaremos menos cuando vayamos a la farmacia a por un medicamento que nos ha recetado nuestro señor médico de cabecera. Si ya los pacientes crónicos se las ven y se las desean para poder acceder a los fármacos (ahora no sale prácticamente ninguno de la farmacia que no venga acompañado de su respectiva receta), encima tendremos que esperar a ver cuánto nos toca pagar. Y pienso yo, por ejemplo, siguendo con los pacientes crónicos (aquellos que necesitan de una medicacion diaria para el resto de sus días) si ponen un límite máximo de renta muy bajito, como por ejemplo, las familias que ganen más de 600 euros, sumando todas las rentas de la unidad familiar, tendrá que pagar la totalidad del precio del fármaco.... teniendo en cuenta los precios desorbitados que algunos de ellos tienen.... cómo harán frente a ello? porque no nos olvidemos en la situación en la que estamos, de crisis, de paro casi generalizado, de dificil (por no decir imposible) acceso de los jovenes al mercado laboral. No vería tan mal que, un resfriado puntual, pagues el precio de tu jarabe, o tus pastillas, o lo que te hayan mandado, porque es algo puntual, algo que puedes afrontar, porque se tratará de un tratamiento de apenas unas semanas. Pero, y los demás pacientes enfermos, personas mayores, jubiladas, con sus pensiones congeladas que necesitan su pastilla para la tension todos los dias. Porque las pensiones se congelan, pero los precios no.

Otra medida que se estudia en estos momentos es el pago de un canon, unos 10 euros aproximadamente, por cada noche de hospital. Es decir, yo voy al hospital y me quedo ingresada allí, sin mi pijama, sin mis zapatillas, sin mi cama, ni mis almohadas, en una habitacion compartida con no se cuántas personas, con olor aseptico, con una bata verde suuuuper comoda y calentita, POR GUSTO, y por eso, pago un alquiler de camilla, como si de un hotel se tratara. En este caso también tendremos que pensar en aquellas personas que necesitan estar alli, y repito, NECESITAN, por mucho tiempo, a veces, meses. El ejemplo más significativo, una persona en coma. No se sabe cuánto tiempo puede seguir en esa situacion, y no puede ser trasladado a su casa por las complicaciones que pueden acontecer. Díganme, ¿es justo que su familia tenga que pagar por cada día 10 euros? 10 x 30 = 300 euros mensuales. En la situación en la que estamos, no lo veo viable.

En cuanto a la educación, ya no se estudia, sino que es una decision ya adoptada, el subir las tasas universitarias. A esto, tenemos que unir el hecho del recorte presupuestario en cuanto a la asignacion para las becas de estudios. Es decir, si ya actualmente algunas familias hacen malabares para poder pagar los estudios universitarios de sus hijos, incluso muchos jóvenes desempeñan trabajos explotadores para poder aportar algo de dinero y contribuir en el pago de su formacion, ahora la situacion se va agravar aún más. Si se encarece la matrícula de tus estudios, y se endurecen los requisitos para optar a las becas, y además no sabes si podrás optar a ella y tampoco si podrás pagar la matricula... estamos vetando la posibilidad a muchos jovenes para formarse y prepararse para el mundo laboral. Y más, repito, tal y como está la situacion actual, con muchos miembros de las familias en paro, con imposibilidad de acceder a un puesto de trabajo y con unas exigencias formativas muy rigidas para poder optar a trabajar incluso en un restaurante de comida rapida. Entonces, si dejamos de formar a nuestras generaciones futuras, quién va a reflotar este país?

Volviendo a la razón de mi post, las palabras de algun mandamás europeo que ha dicho que "España va por el buen camino", creo que estas medidas van a permitir ahorrar dinero, bueno ahorrar no, recaudar (porque al fin y al cabo en lo que consisten estas medidas es hacer que paguemos más) más dinero y por tanto, España podrá ir pagando sus deudas y podrá hacer frente a las exigencias de déficit impuestas por Europa. Pero creo que tienen unas consecuencias a largo plazo algunas, pero la mayoría a plazo inmediato, importantes para los españoles de a pie.

PD: Y los dirigentes de nuestro país ¿que han hecho para ayudar a reducir el gasto? Pues algo muy importante, y algo que les afectará tanto como al resto de los mortales que viven en España, y es congelarse el sueldo. Sí, nuestro Presidente del Gobierno se ha solidarizado con el resto del país y se ha congelado el sueldo, ganrá solo 6.500 euros mensuales. Bueno, algo es algo, ¿verdad?